エーテル誓約書論争について

著者：Paul J. Dylan-Ennis; Compiled by Block unicorn

イーサリアムコミュニティは、イーサリアム財団の権限と責任について議論しています。中央銀行の役割を果たしていると主張する人もいます。

イーサ誓約報酬発行曲線についての議論は、実際にはイーサ誓約報酬発行曲線についてではなく、実際にはイーサのガバナンスとイーサの金融政策についてです。

カーブ発行について簡単にまとめると（そしてなぜ皆がそれに腹を立てているように見えるのか）、次のようになります：現在の軌道では、最終的にすべてのETHが直接または再誓約によって誓約されることが考えられます。現在、全ETHのほぼ27%が誓約されています。

今年2月のイーサ・リサーチ・フォーラムへの投稿を皮切りに、イーサ・プロトコルの開発者と研究者は、この問題に対処する最善の方法について議論を始めました。pledgingが魅力的でなくなる。

エキサイティングな内容だ！しかし、ソーシャルメディア上の反応は、技術的な詳細よりも、この提案がイーサの通貨政策の変更を伴うというアイデアに集中する傾向がありました。言い換えれば、それは提案についてというよりも、「コア開発者」（イーサでは曖昧な用語）、特にイーサ財団に関連する人たちが、より幅広いステークホルダーから適切なレベルの「大まかなコンセンサス」を得られていないという認識についてである！".

批判者は「健全な貨幣」サブカルチャーに関連するイーサコミュニティのメンバーである傾向があり、（ビットコインが健全な通貨とみなされているのと同じように）ETHを健全な通貨として確立したいと考えています。彼らにとって、発行曲線を変えることは、中央銀行が常に金融政策を調整することを連想させるため、赤信号なのです。

私の考えでは、イーサリアムのエコシステムには、一般ユーザー、ノードオペレーター、検証者/プレジャー、イーサリアムメディアやポッドキャスター、dApp開発者など、さまざまな役割やグループが含まれています。少なくとも最近の2つのメディア記事では、これらの利害関係者はコミュニティと呼ばれ、コミュニティはこの提案に「強く反対」または異議を唱えています。

コア開発者は確かにコミュニティの一員だが、他の利害関係者よりも合意に対する影響力があるのは明らかだ。加えて、私たちが本当に話しているのは、イーサネット財団から報酬を得ているさまざまな研究者のことです。なぜなら、

イーサ財団は、プロトコルの研究と研究者への支払いを専門とする数少ない組織のひとつだからです。

さて、ここで考慮すべき微妙な点があります。特に私たちは、ばかげた「ETHGate」の世界のような、イーサ財団に関する本当の陰謀論の時代に生きているのですから。イーサ・ガバナンス・フェローとしての私の意見は、イーサ財団はイーサを「支配」していないということです。イーサ財団は「引き算」として知られるプロセスに関与しており、それによって徐々に衰退していくことは注目に値します。実際、イーサ財団から完全に独立しているコア開発者が多数おり、特に自律的なソフトウェアクライアントチームを考慮すると、その数は多い。

コミュニティのフィードバックメカニズムについて考える時期かもしれません。

しかし、ファウンデーションの影響力は、その批評家たちによって誇張されすぎているが、その擁護者たちによっても過小評価されていることは明らかだ。私たちは、たった10人が実装されたEther改良提案（EIP）の68%に責任を負っていることを知っていますし、もしあなたがEtherプロトコルの開発を見守ってきたのであれば、おそらくその10人が誰であるか推測できるでしょう。ハードフォークはイーサネット財団のブログを通じて発表され、すべてのコア開発者ミーティングのロジスティクスのほとんどはイーサネット財団の関係者によって処理された。そのため、イーサネット財団がこのすべてを支配していると考える人がいるのも無理はない。

私は、これは実際にコミュニケーションの問題だと思います。イーサリアムの開発者であるティム・ベイコが指摘するように、ほとんどのコア開発者は、イーサウィザーズリーグフォーラムとイーサリサーチフォーラムを、進行中の研究について議論し討論する場として見ていますが、より広いコミュニティの多くは、研究の最終的な結果が共有され、誰もがそれと共に生きていかなければならない場であると誤解しています。

しかし、ベイコが指摘するように、イーサ財団の著者の2人、キャスパーとアンスガーは、ETHの発行速度を遅らせるという提案とともにアンコモンコアのポッドキャストに出演するなど、さまざまな方法で自分たちのメッセージを伝えようとしている。残念ながら、人々はXをイーサガバナンスの議論のためのメディアと見なす傾向がある。

興味深いことに、Hasu（業界OG）が公開した投稿に対する返答の中で、Ansgarはもっとうまくやれるはずだと指摘したが、彼は反発をEtherの強力な分散化の兆候だとも見ている。その通りです！コミュニティは発言力を持っており、（少なくとも現在の形では）気に入らない研究を問題にする能力を持っています。

イーサリアムのガバナンスがイーサリアム財団の独占領域であるという考えを払拭する1つの方法は、ネットワークの第2層がガバナンスにより密接に関与し始めるのを観察することでしょう。あるいは、EIP（イーサネット改善提案）を支持するdApp開発者のロビー活動もそうだ。

これらの関係者が気づいているのは、イーサガバナンスは原則的に誰にでも開かれているということです。イーサ・ウィザーズ・リーグ・フォーラムやイーサ・リサーチ・フォーラムであなた自身の研究を書くことを止めるものは何もありません。あなた自身のEIPをサポートしたり、すべてのコア開発者会議に出席したりすることを止めるものは何もありません。

もう一つ見落とされているのは、プロのポッドキャストによる独立したオブザーバーの重要性です。私の意見では、独立した支持者として重要な役割を果たしている。SassalのThe Daily GweiとChristine KimのThe Infinite Jungleはどちらもプロトコル・ガバナンスをよく見ており、独立した支持者として重要な役割を果たしていると私は考えています。

大局的に考えると、おそらくコミュニティのフィードバック機構を検討する時期なのでしょう。私が以前思いついたアイデアの1つは、より広いイーサリアムエコシステムからのさまざまな利害関係者があらゆるEIPについて懸念を述べることができる年次EtherCon（EthCCなど）を組織することです。しかし、これは中央集権の力になる可能性があると広く認識されているため、おそらくこのアイデアはうまくいかないでしょう。

代替案として、オンラインフィードバックメカニズムを模索するのは面白いかもしれません。新しい研究の方向性、ハードフォーク、ロードマップなどについての懸念や質問を投稿できるように、毎年1ヶ月のウィンドウを開いて、コア開発者が一種の正気度チェックとしてレビューできるようにするのです。これは、そうでなければなくならないいくつかの問題に対処することになると思います。

結局のところ、このようなフィードバックメカニズムがなければ、Etherの「ソーシャルレイヤー」は制限され、それは敵対的なプラットフォームであり、私たちの最悪の行動を助長する傾向があります。