Cuộc tranh luận về đặt cược đang diễn ra trong cộng đồng Ethereum là gì?

Tác giả: Tiến sĩ Paul Dylan-Ennis, Giảng viên/Trợ lý Giáo sư, Trường Kinh doanh thuộc Đại học Dublin, CoinDesk; Biên soạn bởi: Five Baht, Golden Finance

Cuộc thảo luận về việc phát hành phần thưởng đặt cược bằng Ethereum đã vượt quá giới hạn từ khi nào? Khi nói đến quản trị Ethereum và chính sách tiền tệ Ethereum.

Câu chuyện dài về việc phát hành (và lý do tại sao mọi người dường như tức giận về nó) như sau: Với quỹ đạo hiện tại, có thể hình dung rằng tất cả ETH cuối cùng sẽ được đặt cọc, trực tiếp hoặc thông qua re. -đặt cọc. Hiện tại, gần 27% tổng số ETH được đặt cược.

Bắt đầu bằng một bài đăng trên Diễn đàn nghiên cứu Ethereum vào tháng 2, các nhà phát triển và nhà nghiên cứu giao thức Ethereum đã bắt đầu thảo luận về cách tốt nhất để giải quyết vấn đề này, với những thay đổi quan trọng tập trung vào cơ chế thưởng phát hành mới. điểm nào đó không còn hấp dẫn nữa.

Thật thú vị! Ngoài ra, các phản ứng trên mạng xã hội có xu hướng tập trung ít hơn vào các chi tiết kỹ thuật của đề xuất mà tập trung nhiều hơn vào ý tưởng rằng nó liên quan đến việc thay đổi chính sách tiền tệ của Ethereum. Nói cách khác, điều thực sự bị đe dọa không phải là việc phát hành, mà là "các nhà phát triển cốt lõi" được nhận thức (một thuật ngữ hơi mơ hồ trong thuật ngữ Ethereum) , đặc biệt là những tổ chức liên quan đến Ethereum Foundation, đã không tham gia vào mức độ “đồng thuận sơ bộ” thích hợp giữa các bên liên quan rộng hơn.

Những người chỉ trích có xu hướng là những người Ethereum gắn liền với tiểu văn hóa "tiền tệ siêu âm", những người muốn thiết lập ETH như một loại tiền tệ lành mạnh (tương tự như cách mọi người nghĩ Bitcoin là một loại tiền tệ tiền tệ lành mạnh). Đối với họ, việc thay đổi quỹ đạo phát hành là một ranh giới đỏ vì nó gợi nhớ đến việc các ngân hàng trung ương liên tục điều chỉnh chính sách tiền tệ.

Những bên liên quan rộng hơn này là ai? Theo quan điểm của tôi,Hệ sinh thái Ethereum bao gồm người dùng hàng ngày, người vận hành nút, người xác thực/người đặt cược, phương tiện truyền thông Ethereum thích hợp cũng như trình tạo Podcaster và dApp. Trong ít nhất hai bài báo gần đây, các bên liên quan này được gọi là cộng đồng, những người “ủng hộ” hoặc phản đối đề xuất.

Tất nhiên, các nhà phát triển cốt lõi là một phần của cộng đồng, nhưng cũng rõ ràng , họ có ảnh hưởng rất lớn đến giao thức so với các bên liên quan khác. Hơn nữa, điều chúng ta thực sự đang nói đến ở đây là các nhà nghiên cứu khác nhau được Ethereum Foundation trả tiền. ——Bởi vì, Ethereum Foundation là một trong số ít tổ chức trả tiền cho mọi người để tập trung vào nghiên cứu giao thức.

Bây giờ, đây là lúc sắc thái đóng vai trò quan trọng. Đặc biệt là vì chúng ta đang sống trong thời đại của những thuyết âm mưu thực sự về Ethereum Foundation, chẳng hạn như thế giới lố bịch của “ETHGate”. Với tư cách là một nhà nghiên cứu về quản trị Ethereum, quan điểm của tôi là EF không “kiểm soát” Ethereum. Điều đáng nói là Ethereum Foundation đang trải qua một quá trình gọi là phép trừ và sẽ bị loại bỏ dần. Trên thực tế, có một số lượng lớn các nhà phát triển cốt lõi hoàn toàn độc lập với Ethereum Foundation, đặc biệt khi chúng tôi bao gồm nhóm khách hàng phần mềm tự trị.

Có lẽ đã đến lúc xem xét cơ chế phản hồi của cộng đồng.

Tuy nhiên, tôi cũng thấy rõ rằng trong khi các nhà phê bình phóng đại tầm ảnh hưởng của quỹ thì những người bảo vệ quỹ cũng đánh giá thấp nó. Chúng tôi biết rằng chỉ có 10 người chịu trách nhiệm về 68% trong số tất cả các Đề xuất cải tiến Ethereum (EIP) đã triển khai. Công tác hậu cần của hội nghị AllCoreDevs chủ yếu được xử lý bởi những người có liên quan đến Ethereum Foundation. Vì vậy không khó hiểu tại sao một số người lầm tưởng rằng EF chiếm ưu thế.

Tôi nghĩ đây thực sự là một vấn đề về giao tiếp.

Như Beiko đã chỉ ra, hai tác giả của Ethereum Foundation, Casper và Ansgar, đã đề xuất làm chậm quá trình phát hành ETH để truyền bá thông điệp của họ, bao gồm cả việc xuất hiện trên podcast Uncommon Core. Thật không may, mọi người có xu hướng tập trung vào X như thể nó là phương tiện cho các cuộc thảo luận về quản trị Ethereum.

Thật thú vị, khi trả lời bài đăng của Hasu, Ansgar lưu ý rằng họ có thể làm tốt hơn, nhưng ông tin rằng phản ứng dữ dội là dấu hiệu cho thấy hoạt động phi tập trung mạnh mẽ của Ethereum. Đây là thực! Cộng đồng có tiếng nói và khả năng chống lại những nghiên cứu mà họ không thích (ít nhất là ở dạng hiện tại).

Vậy làm thế nào để xua tan ý kiến ​​cho rằng quản trị Ethereum là trách nhiệm của Ethereum Foundation? Một con đường là nơi chúng ta thấy Lớp 2 bắt đầu tham gia chặt chẽ hơn vào việc quản trị, giống như Lớp 2 RollCall cố gắng tạo ra các tiêu chuẩn chung. Hoặc các nhà xây dựng dApp vận động hành lang cho EIP.

Điều mà các bên liên quan này hiểu là việc quản trị Ethereum về nguyên tắc là mở cho bất kỳ ai. Không có gì ngăn cản bạn viết nghiên cứu của riêng mình trên Diễn đàn ảo thuật Ethereum và Diễn đàn nghiên cứu Ethereum. Không có gì ngăn cản bạn bảo vệ EIP của mình. Hoặc tham dự cuộc họp AllCoreDevs.

Một góc độ khác bị bỏ qua là tầm quan trọng của việc quan sát độc lập thông qua các podcast chuyên nghiệp. The Daily Gwei của Sassal và The Infinite Jungle của Christine Kim đều chú ý đến quản trị giao thức và theo tôi, là những người ủng hộ độc lập quan trọng. Một ví dụ hoàn hảo gần đây về điều này là Christine Kim của EthDenver đã hỏi các nhà phát triển Prysm tại sao họ không tập trung nhiều hơn vào trải nghiệm của người dùng và nhà phát triển.

Suy nghĩ về bức tranh toàn cảnh hơn, Có lẽ đã đến lúc xem xét cơ chế phản hồi của cộng đồng. Trước đây tôi đã đề xuất tổ chức một hội nghị Ethereum hàng năm (xung quanh EthCC), nơi các bên liên quan khác nhau trong hệ sinh thái Ethereum rộng lớn hơn có thể bày tỏ mối quan ngại của họ về bất kỳ EIP nào. Nhưng mọi người có xu hướng nghĩ rằng đây có thể là một lực lượng tập trung hóa, nên có lẽ đó là điều không nên làm.

Ngoài ra, có thể rất thú vị khi khám phá ý tưởng về cơ chế phản hồi trực tuyến. Có thể trong một tháng mỗi năm, những người khác có thể đăng mối quan tâm hoặc câu hỏi của họ về hướng nghiên cứu mới, hard fork, lộ trình, v.v. và các nhà phát triển cốt lõi có thể xem xét chúng như một biện pháp kiểm tra tỉnh táo. Tôi nghĩ điều này sẽ giải quyết được một số vấn đề vẫn chưa biến mất.

Cuối cùng, nếu không có cơ chế phản hồi như vậy, “lớp xã hội” của Ethereum bị giới hạn ở X, một nền tảng đối nghịch có xu hướng khuyến khích hành vi tồi tệ nhất của chúng ta.