ما هو الجدل الدائر حول التوقيع المساحي في مجتمع الإيثيريوم؟

المؤلف: الدكتور بول ديلان-إنيس، محاضر/أستاذ مساعد، كلية إدارة الأعمال بجامعة كلية دبلن، CoinDesk؛ إعداد: Five Baht، Golden Finance

متى تجاوزت المناقشة حول إصدار مكافآت الرهان في Ethereum حدودها؟ عندما يتعلق الأمر حقًا بحوكمة Ethereum والسياسة النقدية لـ Ethereum.

القصة الطويلة المختصرة حول الإصدار (ولماذا يبدو أن الجميع غاضبون منه) هي كما يلي: في المسار الحالي، من الممكن أن يتم الرهان على جميع ETH في النهاية، إما بشكل مباشر أو من خلال إعادة - عمادا. حاليًا، ما يقرب من 27٪ من جميع ETH مراهنة.

بدءًا بمنشور في منتدى أبحاث إيثريوم في فبراير، بدأ مطورو وباحثو بروتوكول إيثريوم في مناقشة أفضل السبل لمعالجة هذه المشكلة، مع تركيز التغييرات الرئيسية على آلية جديدة لمكافأة الإصدار. هذه الآلية تجعل عملية الرهان أبعد من مجرد نقطة معينة لم تعد جذابة.

أشياء مثيرة! علاوة على ذلك، تميل ردود الفعل على وسائل التواصل الاجتماعي إلى التركيز بشكل أقل على التفاصيل الفنية للاقتراح وأكثر على فكرة أنه يتضمن تغيير السياسة النقدية لإيثريوم. بمعنى آخر، ما هو مهدد حقًا ليس الإصدار، ولكن "المطورين الأساسيين" المتصورين (وهو أمر غامض إلى حد ما في مصطلح Ethereum) ، وخاصة تلك المرتبطة بمؤسسة إيثريوم، لم تشارك في مستوى مناسب من "الإجماع التقريبي" بين أصحاب المصلحة الأوسع.

يميل النقاد إلى أن يكونوا من الأشخاص المرتبطين بثقافة "العملة فائقة الصوت" الفرعية، والذين يرغبون في تأسيس ETH كعملة سليمة (على غرار الطريقة التي يعتقد بها الناس أن Bitcoin هي عملة رقمية). عملة العملة السليمة). بالنسبة لهم، يعد تغيير مسار الإصدار خطًا أحمر لأنه يذكرنا بقيام محافظي البنوك المركزية بتعديل السياسة النقدية بشكل مستمر.

من هم أصحاب المصلحة الأوسع هؤلاء؟ في رأيي، يتكون نظام Ethereum البيئي من المستخدمين العاديين، ومشغلي العقد، والمدققين/المتعهدين، ووسائط Ethereum المتخصصة، وPodcaster وdApp builder. وفي مقالتين إعلاميتين حديثتين على الأقل، تمت الإشارة إلى أصحاب المصلحة هؤلاء على أنهم مجتمعات، إما "متمردين" أو يعارضون الاقتراح.

بالطبع المطورون الأساسيون هم جزء من المجتمع، ولكن من الواضح أيضًا ، لديهم تأثير هائل على البروتوكول بالنسبة لأصحاب المصلحة الآخرين. علاوة على ذلك، ما نتحدث عنه حقًا هنا هو الباحثون المختلفون الذين يتقاضون أجورهم من مؤسسة Ethereum. —— لأن مؤسسة Ethereum هي واحدة من المنظمات القليلة التي تدفع للأشخاص للتركيز على أبحاث البروتوكول.

الآن، هنا تكمن أهمية الفروق الدقيقة. خاصة أننا نعيش في عصر نظريات المؤامرة الفعلية حول مؤسسة الإيثريوم، مثل عالم “ETHGate” السخيف. باعتباري باحثًا في مجال حوكمة الإيثريوم، فإن وجهة نظري هي أن EF لا "تتحكم" في الإيثريوم. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن مؤسسة Ethereum تخضع لعملية تسمى الطرح حيث سيتم التخلص منها تدريجيًا. في الواقع، هناك عدد كبير من المطورين الأساسيين المستقلين تمامًا عن مؤسسة Ethereum، خاصة عندما نقوم بتضمين فريق عملاء البرامج المستقلين.

ربما حان الوقت للنظر في آلية تعليقات المجتمع.

ولكن من الواضح بالنسبة لي أيضًا أنه في حين يبالغ المنتقدون في تقدير تأثير المؤسسة، فإن المدافعين عنها أيضًا يقللون من شأنه. نحن نعلم أن 10 أشخاص فقط مسؤولون عن 68% من جميع مقترحات تحسين الإيثريوم (EIPs) المنفذة. يتم التعامل مع الخدمات اللوجستية لمؤتمر AllCoreDevs بشكل أساسي من قبل الأشخاص المرتبطين بمؤسسة Ethereum. لذلك ليس من الصعب أن نفهم لماذا يعتقد بعض الناس خطأً أن EF هي المهيمنة.

أعتقد أن هذه مشكلة اتصال حقًا.

كما أشارت Beiko، اقترح اثنان من مؤلفي مؤسسة Ethereum، Casper وAnsgar، إبطاء إصدار ETH من أجل نشر رسالتهم، بما في ذلك الظهور في البث الصوتي Uncommon Core. لسوء الحظ، يميل الناس إلى التركيز على X كما لو كانت وسيلة مناقشات حوكمة الايثيريوم.

ومن المثير للاهتمام، ردًا على منشور Hasu، أشار أنسجار إلى أنه كان بإمكانهم القيام بعمل أفضل، لكنه يعتقد أن رد الفعل العنيف كان علامة على العمليات اللامركزية القوية لإيثريوم. هذا حقيقي! يمتلك المجتمع صوتًا وقدرة على محاربة الأبحاث التي لا يحبها (على الأقل في شكله الحالي).

فكيف يمكن إذن تبديد فكرة أن إدارة Ethereum هي مسؤولية مؤسسة Ethereum؟ أحد المسارات هو المكان الذي نرى فيه أن الطبقة الثانية تبدأ في المشاركة بشكل أوثق في الإدارة، مثلما تحاول الطبقة الثانية RollCall إنشاء معايير مشتركة. أو يضغط منشئو التطبيقات اللامركزية من أجل EIPs.

ما يفهمه أصحاب المصلحة هؤلاء هو أن إدارة Ethereum مفتوحة من حيث المبدأ لأي شخص. لا يوجد ما يمنعك من كتابة بحثك الخاص في منتدى Ethereum Magician Forum ومنتدى أبحاث Ethereum. لا يوجد ما يمنعك من دعم برنامج EIP الخاص بك. أو حضور اجتماع AllCoreDevs.

هناك زاوية أخرى تم التغاضي عنها وهي أهمية المراقبة المستقلة من خلال ملفات البودكاست الاحترافية. يولي كل من The Daily Gwei من Sassal و The Infinite Jungle من كريستين كيم اهتمامًا وثيقًا بحوكمة البروتوكول، وهما، في رأيي، من المؤيدين المستقلين المهمين. ومن الأمثلة الحديثة المثالية على ذلك ما قامت به كريستين كيم من EthDenver من سؤال مطوري Prysm عن سبب عدم تركيزهم أكثر على تجربة المستخدم والمطور.

بالتفكير في الصورة الأكبر، ربما حان الوقت للتفكير في آلية تعليقات المجتمع. لقد اقترحت سابقًا عقد مؤتمر Ethereum سنويًا (حول EthCC) حيث يمكن لأصحاب المصلحة المختلفين في النظام البيئي الأوسع لـ Ethereum التعبير عن مخاوفهم بشأن أي EIP. لكن الناس يميلون إلى الاعتقاد بأن هذه قد تكون قوة مركزية، لذلك ربما يكون هذا أمرًا محظورًا.

بدلاً من ذلك، قد يكون من المثير للاهتمام استكشاف فكرة آليات تقديم الملاحظات عبر الإنترنت. ربما لمدة شهر كل عام، يمكن للآخرين نشر مخاوفهم أو أسئلتهم حول اتجاهات البحث الجديدة، والشوكات الصلبة، وخرائط الطريق، وما إلى ذلك، ويمكن للمطورين الأساسيين مراجعتها كفحص سلامة. أعتقد أن هذا سيحل بعض المشاكل التي لن تختفي.

أخيرًا، بدون آلية ردود الفعل هذه، تقتصر "الطبقة الاجتماعية" للإيثريوم على X، وهي منصة عدائية تميل إلى تشجيع أسوأ سلوكياتنا.