이더리움 커뮤니티에서 논의되고 있는 공약 논쟁은 정확히 무엇인가요?

폴 딜런-에니스 박사, 더블린 대학교 경영대학원 강사/조교수, 코인데스크 글, 파이브바트, 골든파이낸스 편집

이더리움의 공약 보상 발행에 대한 논의는 언제쯤 끝날까요? 이더리움 거버넌스와 이더리움 통화 정책에 관한 것이라면 말입니다.

발행에 관한 장단점(그리고 모두가 이에 대해 분노하는 이유)은 다음과 같습니다. 현재의 추세라면 결국 모든 이더가 직접 또는 리플레깅을 통해 이더를 담보로 발행될 것으로 예상할 수 있습니다. 현재 이더리움의 약 27%에 해당하는 이더가 플레깅되어 있습니다.

지난 2월 이더리움 연구 포럼의 게시물을 시작으로 이더 프로토콜 개발자와 연구자들은 이 문제를 해결하는 최선의 방법에 대해 논의하기 시작했으며, 주요 변경 사항은 특정 지점 이상의 플레깅을 덜 매력적으로 만드는 새로운 발행 보상 메커니즘에 중점을 두고 있습니다.

흥분되는 소식입니다! 그 외에도 소셜 미디어에서의 반응은 제안의 기술적 세부 사항보다는 이더리움 통화 정책의 변화와 관련된 아이디어에 더 초점을 맞추는 경향이 있었습니다. 즉, 정작 위협받는 것은 분배가 아니라 "핵심 개발자"(이더에서는 다소 모호한 용어)들, 특히 이더 재단과 관련된 사람들이 적절한 수준에서 참여하지 않는다는 점입니다. 특히 이더리움 재단과 관련된 사람들은 더 넓은 범위의 이해관계자들 사이에서 적절한 수준의 '대략적인 합의'에 참여하지 않고 있습니다.

비판적인 사람들은 이더를 건전한 화폐로 확립하고자 하는 '하이퍼 건전 화폐' 하위 문화와 관련된 이더리움 사용자들입니다(사람들이 비트코인을 건전한 화폐로 생각하는 것과 유사합니다). 이들에게 발행량의 궤도를 바꾸는 것은 중앙 은행가들이 통화 정책을 끊임없이 조정하는 것을 연상시키기 때문입니다.

이렇게 광범위한 이해관계자는 누구일까요? 제 생각에 이더 생태계는 일반 사용자, 노드 운영자, 검증자/위임자, 틈새 이더 미디어 및 팟캐스트, 디앱 빌더로 구성되어 있습니다. 최근 최소 두 건의 미디어 기사에서 이러한 이해관계자들은 커뮤니티로 언급되었으며, 이들은 이 제안에 '무장'하거나 반대하고 있습니다.

물론 핵심 개발자들이 해당 커뮤니티의 일부이지만, 다른 이해관계자들에 비해 합의에 많은 영향을 미치는 것도 분명한 사실입니다. 또한 이더 재단에서 급여를 받는 다양한 연구자들에 대해서도 이야기하고 있습니다. -이더 재단은 프로토콜 연구에 집중하도록 사람들에게 돈을 지급하는 몇 안 되는 조직 중 하나이기 때문입니다.

이제 여기서 뉘앙스가 중요합니다. 특히 우스꽝스러운 "이더게이트"와 같은 이더재단에 대한 실제 음모론이 난무하는 시대에 살고 있기 때문입니다. 이더 거버넌스 연구자로서 제 견해는 EF가 이더를 "통제"하지 않는다는 것입니다. 또한 이더 재단이 단계적으로 폐지되는 '감산'이라는 과정을 거치고 있다는 점도 주목할 필요가 있습니다. 특히 자율 소프트웨어 클라이언트 팀을 포함하면 이더 재단과 완전히 독립적인 핵심 개발자들이 많이 있습니다.

이제 커뮤니티 피드백 메커니즘을 고려해야 할 때일지도 모릅니다.

그러나 비판자들이 재단의 영향력을 과장하는 반면, 재단을 옹호하는 사람들도 재단의 영향력을 과소평가하고 있다는 사실도 분명합니다. 구현된 이더넷 개선 제안(EIP)의 68%를 담당하는 사람은 단 10명에 불과합니다. 올코어개발자 회의의 물류는 대부분 이더넷 재단과 관련된 사람들이 담당합니다. 그래서 일부 사람들이 EF가 모든 것을 지배한다고 잘못 생각하는 이유를 어렵지 않게 알 수 있습니다.

이것은 정말 커뮤니케이션의 문제라고 생각합니다.

베이코가 지적한 것처럼 이더재단의 두 저자 캐스퍼와 안스가르는 언커먼 코어 팟캐스트에 출연하는 등 자신들의 메시지를 전파하기 위해 ETH 릴리스 속도를 늦출 것을 제안한 바 있습니다. 안타깝게도 X가 마치 이더 거버넌스 논의를 위한 매개체인 것처럼 집중하는 경향이 있습니다.

흥미롭게도 하수의 게시물에 대해 안스가는 그들이 더 잘할 수 있었을 것이라고 지적했지만, 그는 이러한 강력한 반대가 이더의 강력한 탈중앙화 운영의 신호로 보고 있습니다. 이는 사실입니다! 커뮤니티는 (적어도 현재의 형태에서는) 마음에 들지 않는 연구에 맞서 싸울 수 있는 자체적인 목소리와 능력을 가지고 있습니다.

그렇다면 이더 거버넌스가 이더 재단의 책임이라는 생각을 어떻게 불식시킬 수 있을까요? 한 가지 방법은 레이어 2 롤콜이 공통 표준을 만들려는 시도와 같이 레이어 2가 거버넌스에 더 밀접하게 관여하기 시작하는 것입니다. 또는 디앱 개발자들이 EIP에 로비를 하는 것일 수도 있습니다.

이러한 이해관계자들이 이해하는 것은 이더 거버넌스는 원칙적으로 누구에게나 열려 있다는 것입니다. 이더 매지션 포럼과 이더 리서치 포럼에서 자신만의 연구를 작성하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 여러분 자신의 EIP를 옹호하거나 올코어데브스 컨퍼런스에 참석하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없습니다.

간과되는 또 다른 관점은 전문 팟캐스트를 통한 독립적인 관찰의 중요성입니다. 사살의 데일리 궤이와 크리스틴 김의 인피니트 정글은 프로토콜 거버넌스를 면밀히 살펴보고 있으며, 제 생각에는 중요한 독립적 옹호자라고 생각합니다. 최근 이더덴버의 크리스틴 킴이 프라이즘 개발자들에게 왜 사용자와 개발자 경험에 더 집중하지 않는지 질문한 것이 좋은 예입니다.

더 큰 그림을 생각해보면, 커뮤니티 피드백 메커니즘에 대해 생각해볼 때일지도 모릅니다. 저는 이전에 더 넓은 이더 생태계의 다양한 이해관계자들이 모든 EIP에 대해 우려를 표명할 수 있는 연례 이더콘(EthCC를 중심으로)을 제안한 적이 있습니다. 그러나 이것이 중앙화된 힘이 될 수 있다고 생각하는 경향이 있기 때문에, 이는 선택 사항이 아닐 수도 있습니다.

또한, 온라인 피드백 메커니즘에 대한 아이디어를 살펴보는 것도 흥미로울 수 있습니다. 1년에 한 달 동안 모든 사람이 새로운 연구 방향, 하드 포크, 로드맵 등에 대한 우려 사항이나 질문을 게시하면 핵심 개발자가 이를 검토하여 건전성을 점검할 수 있을 것입니다. 이렇게 하면 사라지지 않는 몇 가지 문제를 해결할 수 있을 거라고 생각합니다.

마지막으로, 이러한 피드백 메커니즘이 없다면 이더리움의 '소셜 레이어'는 최악의 행동을 조장하는 경향이 있는 적대적인 플랫폼인 X로 제한됩니다.